Чек был пробит не кассиром: каковы штрафы?

Comments

• Цитата: Добрый день! ИФНС провела контрольную закупку у ИП (проверка применения ККТ). Кассира на месте не было и чек пробил сотрудник другой организации, который работает в этом же офисе. В этот момент кассир вернулся, но представители ИФНС уже составили акт и вызвали на дачу объяснений. Какие штрафы предусмотрены для ИП за подобное нарушение? Спасибо.

  Добрый день!
  
  Факта неприменения ККТ в данном случае нет, поэтому речь может идти об административной ответственности за нарушение порядка применения ККТ по п. 4 ст. 14.5 КоАП РФ в виде предупреждения или наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от полутора тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - предупреждения или наложения административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
• День добрый!
  

  Цитата: Кассира на месте не было и чек пробил сотрудник другой организации, который работает в этом же офисе.

  соглашусь с коллегой, что 

  Цитата: Факта неприменения ККТ в данном случае нет

  Но и со штрафом за 

  Цитата: нарушение порядка применения ККТ

  вполне можно поспорить.
  
  Дело в том, что норма КоАП тут сформулирована достаточно узко
  
  

  Цитата: Статья 14.5. Продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг при отсутствии установленной информации либо неприменение в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники<>4. Применение контрольно-кассовой техники, котораяне соответствует установленным требованиям, либо применение контрольно-кассовой техникис нарушениемустановленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техникипорядка регистрацииконтрольно-кассовой техники,порядка, сроков и условий ее перерегистрации,порядка и условий ее применения-влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от полутора тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - предупреждение или наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

  Т.е. читаем буквально: штраф положен за:
  
  1. Применение ККТ, которая не соответствует установленным требованиям. В Законе о ККТ (54-ФЗ) есть в точности такая же формулировка в ст. 4 - она называется "Требования к контрольно-кассовой технике". Там ничего про совпадение ФИО в чеке с ФИО лица, пробившего чек нет. Значит, не подходит.
  
  2. Нарушение порядка регистрации ККТ - это явно не наш случай.
  
  3. Нарушение порядка, сроков и условий перерегистрации ККТ - аналогично не наш вариант.
  
  4. Нарушение порядка и условий применения ККТ. В законе о ККТ снова находится статья в точности с таким же названием - Статья 4.3. "Порядок и условия применения контрольно-кассовой техники". Но в ней мы опять не находим указания на то, что в чеке должно быть ФИО именно того лица, кто принял деньги и выдал чек. Да, в п. 1 этой статьи говорится
  

  Цитата: Статья 4.3. Порядок и условия применения контрольно-кассовой техники1. Контрольно-кассовая техника после ее регистрации в налоговом органеприменяется на месте осуществления расчета с покупателем (клиентом) в момент осуществления расчета тем же лицом, которое осуществляет расчеты с покупателем (клиентом),за исключением расчетов, осуществляемых в безналичном порядке в сети "Интернет", расчетов, осуществляемых в случаях, предусмотренных пунктом 5.1 статьи 1.2 настоящего Федерального закона, а также расчетов с применением автоматических устройств для расчетов банковскими платежными агентами (субагентами), осуществляющими свою деятельность в соответствии с Федеральным законом от 27 июня 2011 года N 161-ФЗ "О национальной платежной системе".

  Но это условие в данном случае выполнено!
  
  Требование же о том, что в чеке должно быть ФИО и должность именно этого лица, содержится уже в другой статье Закона о ККТ
  

  Цитата: Статья 4.7. Требования к кассовому чеку и бланку строгой отчетности1. Кассовый чек и бланк строгой отчетности содержат, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом, следующие обязательные реквизиты:<>должность и фамилия лица, осуществившего расчет с покупателем (клиентом), оформившего кассовый чекили бланк строгой отчетности и выдавшего (передавшего) его покупателю (клиенту) (за исключением расчетов, осуществленных с использованием автоматических устройств для расчетов, применяемых в том числе при осуществлении расчетов в безналичном порядке в сети "Интернет");

  Но за нарушение этой статьи ответственность в КоАП РФ не предусмотрена.
  Вот и получается, что факт нарушения есть, но ответственности за него нет. А значит, нет и факта административного правонарушения
  

  Цитата: Статья 2.1. Административное правонарушение1. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица,за котороенастоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушенияхустановлена административная ответственность.

  А раз так, то надо требовать прекращения дела
  

  Цитата: Статья 24.5. Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении1. Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:1) отсутствие события административного правонарушения;2) отсутствие состава административного правонарушения,

  В данном случае нет ни события, ни состава. Так что лично я бы настаивал на прекращении дела.
  
  Ну и кроме того, в данном случае в принципе отсутствует общественная опасность деяния - никакие общественно значимые интересы, охраняемые государством, не пострадали - покупатель получил чек, ФНС получила сведения об операции через онлайн-кассу. То, что в чеке указано ФИО и должность другого лица никак не влияет на данные факты. И вообще ни на что - фактически - не влияет.
• Спасибо всем  за развернутые ответы.